Mer vänster i Uppsala

Två moderata riksdagsledamöter kräver en en motion att regeringen tillsätter en utredning som fortlöpande granskar SVT:s sändningar, rapporterar Expressen. Riksdagsledamöterna tycker nämligen att SVT är vänstervridet.

Jag kan se att Vänsterpartiet ofta utelämnas i olika medier. Man redogör för vad S och MP tycker i frågan men man hoppar över V. Inte har jag krävt en utredning för det, även om det ofta irriterar mig. Ett flertal inlägg på denna blogg vittnar om det. När media rapporterade om de rödgröna skuggbudgetarna kunde man i t.ex. UNT läsa följande rubriker "S lovar kommunerna 18 miljarder", "V vill höja skatter med 55 miljarder", "MP: Jobb och gröna satsningar" Alla tre partier vill på olika sätt höja statens inkomster genom skattehöjningar. För ett parti fokuserar man i rubriken på skattehöjningen, för de andra två fokuserar man på vad partierna vill göra med de skattemedel som man tar in. Vinklat, eller hur? Medvetet eller omedvetet är sedan en helt annan fråga.

Åter till den moderata motionen. Moderaternas gruppledare säger till Expressen att han tar avstånd från motionen. Jag undrar om han även tar avstånd från Reinfeldts teori om att socialdemokraterna ringt runt till nyhetsredaktionerna för att få dem att fråga honom om samarbete med Sverigedemokraterna.

Vänsterpartiet är mycket kritiskt till dagens beslut om att sälja delar av Uppsalahems fastighetsbestånd för ombildning till bostadsrätter. Vänsterpartiet har ingen representant i Uppsalahems styrelse och har därför inte kunnat reservera sig. Det innebär också att ingen vänsterpartist har tillgång till Uppsalahems styrelses handlingar. Partiet har dock varit det parti som kraftigast arbetat mot en utförsäljning och i flera sammanhang agerat mot detta.

Så som pressmeddelandet från Socialdemokraterna och Miljöpartiet är utformat får man den uppfattningen att det bara var S och MP som reserverade sig, det framgår inte att det beror på att S och MP utgör hela oppositionen i Bolagets styrelse. Den som är inte är insatt kan därmed förledas att tro att Vänsterpartiet står bakom beslutet.

ViSK (Vänstern i Svenska Kyrkan) ställer inte upp i valet i Uppsala. Vi har visserligen medlemmar som är både troende och medlemmar i Svenska kyrkan men ingen som vill sitta i något kyrkofullmäktige. Däremot ställer vi upp i valet till Uppsala stift och till kyrkomötet.

Det är bara en månad kvar till kyrkovalet men det är inte alls samma mediala uppmärksamhet som i övriga val. T.ex. har ingen press gjort den annars så obligatoriska genomgången av kandidater, inga har presenterats eller intervjuats och vi får inte veta vilka som är de viktigaste frågorna.

Jag roade mig med att titta på om partierna låter en man eller en kvinna toppa listan och till Stiftet och Kyrkomötet är det en ganska jämn könsfördelning. Det blir konstigare när man tittar på de lokala nivåerna. Samfälligheten t.ex. där församlingarna i Uppsala ingår kommer att få en totalt manlig dominans. Miljöpartiet toppar visserligen med inte bara en kvinna utan flera kvinnor, även Öppen kyrka har kvinnor i topp. Socialdemokraterna tycks vara det enda parti som har olika listor i de olika församlingarna och jag har inte gått igenom alla. Moderaterna, som har en kvinna som toppnamn till Kyrkomötet (följd av tre män), har första kvinnan på sjätte plats på sin samfällighetslista. Centern, som är det enda parti som har män i topp på alla listor, har sin första kvinna på fjärde plats.  Övriga partier toppar med en man och har sedan en hyfsat varvad lista.

Jag blev lite förvånad över denna mansdominans. I min enfald så trodde jag inte det, trots att jag vet att det bland konservativa fortfarande finns en syn om att kvinnan ska tiga i församlingen.

Det finns så många församlingar så det är omöjligt att gå igenom alla men om jag varit medlem i Svenska kyrkan skulle jag i mitt församlingsval kunna välja mellan dessa toppnamn:

Ulf Dahlberg, S
Bertil Segerström, C
Jan-Erik Wikström, FP
Per Nylén, KD
Terence Hongslo, MP
Britt-Marie Aust, M
Maria Hillerdal, Partipolitiskt obundna i Svenska Kyrkan

Valet hade nog inte varit så svårt!

Höstterminen 2008 var det tänkt att alla elever i Uppsalas skolor skulle få skriftliga omdömen i ordning och uppförande, det hade de borgerliga ledamöterna i Kommunfullmäktige beslutat. Detta trots att en ny grundskoleförordning var mycket tydlig med att det endast är rektor som kan besluta om den individuella utvecklingsplanen ska innehålla skriftliga omdömen om elevers utveckling i övrigt, dvs. vid sidan om utveckling i ämnena. När jag i oktober 2008 frågade om inte beslutet om skriftliga omdömen skulle dras tillbaka fick jag, i december, svaret att det inte var planerat, beslutet gällde och kommunens jurister menade att det inte stred mot grundskoleförordningen.

Samtidigt som jag ställde min fråga lämnade jag in en anmälan till Skolinspektionen. Min anmälan fick ansvariga tjänstemännen att besluta att avvakta med skriftliga omdömen i avvaktan på Skolinspektionens bedömning. Nu har Skolinspektionen gjort klart sin utredning och påtalar för Uppsala kommun att det är upp till rektor att besluta.

Visserligen vill jag inte ha några skriftiga omdömen i ordning och uppförande alls men det är i alla fall bättre att det är upp till rektorerna att avgöra om det ska finnas och i så fall hur de ska utformas än att det är borgerliga politiker. Skolverket påtalar också att eventuella omdömen om elevers utveckling i övrigt bör utformas så att de inte innehåller känsliga uppgifter eftersom de är en offentlig allmän handling.

Tänk att man ska behöva anmäla sin kommun för granskning för att vi ska följa de lagar och regler som gäller.

Hur fungerar egentligen demokratin i de olika partierna? Den frågan ställer jag mig efter dagens kommunstyrelsemöte. På arbetsutskottet i måndags var vi helt eniga om att gå in med en ansökan om att Uppsala ska få en statligt finansierad försöksbana för spårtaxi. Idag på KS bordlades ärendet eftersom flera KS-ledamöter menade att frågan var ny och att de inte hunnit läsa igenom ärendet. Det behövde förankras i partigrupperna.

Det förvånar mig att de borgerliga partiernas kommunalråd inte förankrar sina ställningstaganden hos sitt parti eller åtminstone bland sina kommunstyrelseledamöter. I Vänsterpartiet har vi möten veckan före kommunstyrelsen där jag drar ks-ärendena för kommungruppsstyrelsen. Är vi osäkra på något ställningstagande tar någon i styrelsen på sig att läsa ärendet, förankra och återkomma till mig med synpunkter i god tid före Kommunstyrelsen. Demokrati tycks inte vara lika viktigt i de andra partierna, där för KS-ledamöterna, och bara dom, fram sin åsikt först på ett gruppmöte samma dag som KS-sammanträdet.

Just frågan om spårtaxi har dessutom diskuterats så länge, bl.a. var den uppe på Planeringsutskottet i våras, att alla partier haft gott om tid att diskutera själva ställningstagandet även om detaljerna i ärendet lades på kommunstyrelsens bord i dag, och till arbetsutskottet i fredags.

Förankring måste man se till att ha klarat av innan kommunstyrelsesammanträdet.

Jag fick Barnombudsmannens nyhetsbrev idag. Det inleds med "Äntligen är det sommar! När ledigheten nalkas är det skönt för de allra flesta men inte för alla. För de familjer som har ekonomiska bekymmer eller andra problem kan sommaren kännas hemskt jobbig, för de barn som inte har en bra hemmiljö likaså. Vi får aldrig glömma att det faktiskt ser ut så och inte sluta uppmärksamma dessa barn."

I Uppsala har vi gjort en hel del för att göra det lättare för barn i familjer med ekonomiska bekymmer. Den tidigare majoriteteten, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Miljöpartiet, införde t.ex. att barn i familjer med långvarigt ekonomiskt bistånd ska kunna få bistånd till fritidsaktiviteter utöver socialbidragsnormen. Nu när kostnaderna för socialbidragen ökar långt över budget hoppas jag att den borgerliga majoriteten inte tar bort dessa extra stöd och lägger sig på miniminivån, dvs. den statligt beslutade riksnormen.

Jag tog, som ordförande i Fritids- och naturvårdsnämnden, initativ till att nämndens uppdrag till Fyrishov skulle innehålla subventionerade sommarbad för barn och unga. Fyrishov kallar det för Sommarpasset och för 295 kr kan barn t.o.m. 16 år bada från 1 juni till 31 augusti. Över 16 år kostar det 395 kr. Sommarpasset infördes 2006 blev inte riktigt känt förrän sommaren 2007 och många Uppsalabor tror därför att det är det nya borgerliga majoriteten som infört det. Till och med en av de aktiva vänsterpartisterna sa för ett tag sedan att borgarna gjort en bra sak, sommarkortet på Fyrishov. Kortet gäller även på Gottsundabadet.

Så det har tänkts en hel del på barn som har en svår ekonomisk situation. Förra året  tog ett par av mina partikamrater initiativ till att Uppsalabuss skulle införa ett sommarkort så att barn och ungdomar kan åka buss billigare över sommaren samt att familjebiljett ska införas. Det spelar ju ingen roll om man har råd att köpa sommarpasset på Fyrishov eller Gottsundabadet om man inte har råd att ta sig dit. Tyvärr fick förslaget inget stöd av de borgerliga så busspriserna är fortfarande höga även på sommaren. För 620 kr kan man visserligen köpa ett sommarlovskort som gäller på både stads- och länsbussarna samt upptåget men det är för dyrt för många barn och unga.

Sommaren borde vara rolig för alla barn men tyvärr är det inte så. Billigare bussbiljetter skulle vara ett bra komplement till Sommarpasset. Även om barn i familjer med långvarigt socialbidrag kan få bistånd till både bad och buss så finns det många barn i  familjer som lever på marginalen och där finns det varken pengar till fritidsaktiviteter eller rätt till bistånd för aktiviteterna. Det borde vara en sak för oss politiker att ändra på.

Läs även Expressens artikel om de fattiga barnen, balkongbarnen.

Igår beslutade vi i oppositionen att överklaga beslutet om miljöprövningen av en civil flygplats utifrån en jävsprövning. Kommunfullmäktiges ordförande pressade nämligen en centerpartist, som inte följd majoritetens linje,  till att förklara sig jävig, trots att han inte själv bedömde sig som jävig. Under jävsdiskussionen frågade jag ordföranden om hur en person som arbetar på Ärna och som i sin yrkesutövning kan påverkas av beslutet ska bedömas. Ordförande ville inte ta i den frågan utan hänvisade mig till att konsultera jurister. När den person som arbetar på Ärna senare gick upp i debatten och förde diskussionen utifrån sin yrkesroll och använde ordet vi när han talade om försvarsmaktens flygningar väckte vi återigen frågan om jäv men fick till svar av ordföranden att jävsfrågan var utredd och inte fick tas upp till diskussion igen.

Eftersom det är försvarsmakten som lämnat in miljökonsekvensbeskrivningen och ansöker om tillstånd för drift av civil flygplats och inte Uppsala Air är det mycket märkligt att en person som i sin yrkesutövning är talesperson för försvarsmakten inte anses som jävig. Ännu mer märkligt är det att inte denna person själv insåg det olämpliga i att delta i debatten och beslutet, jävig eller inte jävig i formell juridisk mening.

Det har riktats viss kritik mot oss där vi anklagas för att förhala ärendet. Detta stämmer dock inte. Beslutet är fattat och gäller tills det upphävs. Vi har inte för avsikt att begära inhibition, vilket man måste göra för att beslut inte ska gälla och det är rätten som avgör om inhibition ska beviljas. Vi förhalar däför inte ärendet med en enda dag. Om länsrätten skulle finna att beslutet ska upphävas p.g.a. jäv måste fullmäktige ta ett nytt beslut men det kan lika väl hända att länsstyrelsen har hunnit avgöra miljöprövningen innan länsrätten kommit fram till ett beslut.

Det enda vi vill är att få klarhet i jävsfrågan, var det riktigt att tvinga centerpartisten att inte delta i debatten och beslutet, var det fel av ordföranden att inte pröva jäv för den anställde?

Justering av kommunens tjänstemannaorganisation

Utredningen om att biståndshandläggarna ska föras över från den producerande nämnden till den beställande nämnden ger inte svar på att det är den rätta lösningen för de problem som ställs upp. Det finns inte heller någon analys av vad som händer med befintliga verksamheter och det fungerande samarbete som finns idag om man slår sönder det. Det finns bara en tro på att det blir billigare om man gör om biståndshandläggarna till uppdragsgivare. Det är ett dåligt underlag för att göra en så stor förändring av organisationen.

I ärendet saknas yttranden från berörda nämnder, bl.a. VFN, varför underlaget inte är tillräckligt bra. Eftersom förfrågan kom från SBN i november 2007 har det funnits gott om tid att inhämta synpunkter från samtliga berörda nämnder samt göra en ordentlig utredning.

Förslaget innebär att man slår sönder en fungerande organisation för Uppsalaborna som behöver stöd för att klara ut ett administrativt problem med för höga kostnader.

Även tanken om konkurrensneutraliteten tycks vara viktigare än resultatet av de sociala insatserna, annars skulle ju denna fråga tagits upp tydligare i utredningen.

Den administrativa sammanslagningen av kontoret för äldre och kontoret för vuxna med funktionshinder får inte samma effekter på verksamheten. Även denna fråga måste ses i ett större sammanhang där hela organisationen utreds. Systemet med uppdrag och åtagande innebär konstlade förhandlingar och extra byråkrati. Uppsala behöver en ny organisationsmodell som utgår från Uppsalabornas behov och inte politikers behov.

Nu på förmiddagen hade vi ett extra kommunstyrelsens arbetsutskott. Justering av kommunens tjänstemannaorganisation, där vi i oppositionen är av samma åsikt och kommer att rösta för att organisationen inte ska ändras, var ett av ärendena. Vi säger ja till att slå ihop äldrekontoret och kontoret för vuxna med funktionshindrade eftersom det är en administrativ fråga som inte påverkar verksamheten. Det andra förslaget, om att biståndshandläggarna ska föras över från den producerande nämnden till den beställande nämnden, kommer vi att gå emot. Det finns ingen analys av vad som händer med befintliga verksamheter och det fungerande samarbete som finns idag om man slår sönder det. Det finns bara en tro på att det blir billigare om man gör om biståndshandläggarna till uppdragsgivare. Det är ett dåligt underlag för att göra en så stor förändring av organisationen.

Remissen till länsstyrelsen om tillstånd enligt miljöbalken för flygverksamhet vid Ärna behandlades också. Tjänstemännen ska göra om den lite efter att försvarsmakten uttalat att man blir kvar på Ärna om det blir en civil flygplats. Borgarna kommer att ta ett remissvar som inte tar ställning medan vi i oppositionen kommer att ta ställning. I denna fråga finns det nämligen underlag nog för att man ska kunna ta ställning.

Det tredje ärendet var förslaget till IVE, dvs. kommunens budget. Vi upprepade vårt förslag om att budgetbeslutet ska tas i höst. Detsamma kommer vi att göra på kommunstyrelsen i morgon men våra motförslag kommer vi att presentera senare.

En dag fylld med möten. Först ett internt oppositionsmöte för att prata budget, därefter en lunch med våra uppsatsstipendiater och slutligen arbetsutskottet. Slutligen var kanske att ta i. Om ett par timmar ska jag på styrelsemöte med vänsterpartiet så det blir mer möten.

På arbetsutskottet hade vi två stora ärenden, dels IVE (budget), dels yttrandet om Ärna som civilflygplats. Vi diskuterade båda en aning men IVE:n bordlades enligt plan och yttrandet om Ärna går vidare till kommunstyrelsen utan ställningstagande. Bekymmersamt med Ärna-ärendet är att det kommer redan till nästa kommunfullmäktige trots att det inte hinner med i utskicket. Fullmäktigeledamöterna ska alltså läsa in över 200 sidor text på bara ett par dagar. Eftersom ärendet inte kommer före grupperna innebär det dessutom att ledamöterna inte kan diskutera sinsemellan på ett bra sätt. Visserligen kan ju vi som är emot en civil flygplats på Ärna lägga ett alternativ förslag till yttrande, och det kommer vi att göra, men de som inte varit med i förarbetet till yttrandet behöver också få en chans att sätta sig in i ärendet. De ska vara med att ta beslut!

IVE ska vi inte ta förrän i juni så där finns det gott om tid att läsa in. Den bordläggs alltid för att oppositionen ska få tid att göra ett alternativt förslag. Idag pratade vi bara om uttaget på 50 mnkr från bolagen. Enligt IVE:n ska bolagen bidra med 50 mnkr 2010 och 50 mnkr 2011.  Men på presskonferensen sa Gunnar Hedberg (m) "att 2010 är det riktiga bottenåret i vart fall för kommuner och landsting. därför är det så viktigt att göra det här extrauttaget just 2010." "sen ska vi naturligtvis se till att det finns ordinarie pengar", sa han vidare till Radio Uppland. Trots att han alltså säger till pressen att det bara ska göras uttag 2010 har han lagt fram en budget där man gör uttag även 2011. På våra frågor om detta svarade Hedberg att det var ett räkneexempel.

Det är ett intressant räkneexempel. Gunnar Hedberg klarar inte av att spara ytterligare 50 mnkr för 2011 och han kan inte heller lägga ett minusresultat på 50 mnkr. Hellre än höja skatten med 15 öre hittar han alltså på en ofinansierad intäkt, ett räkneexempel. Något liknande har aldrig gjorts i budgetsammanhang tidigare. Hedbergs enda räddning är att konjunkturen vänder och skatteintäkterna ökar 2011, annars återstår bara besparingar.

Som tur är finns det bra alternativ till Hedbergs osäkra budgetbluffande. Budgeten för 2011 kommer att läggas av dem som vinner valet. Rösta bort Gunnar Hedberg och budgeten blir seriös och hållbar.

I tisdags hade vi möte med planeringsberedning och kommuntstyrelsens planeringsutskott, tyvärr missade jag utskottet.
Bl.a. fick vi lyssna på en planerare från Jönköping som visade en bild av Jönköping och pratade om hål i stadsbilden när hon pekade ut alla parkeringsplatser. Planen i Jönköping är att bygga ihop staden genom att bygga på parkeringshålen. Staden ska byggas för fotgängare, kollektivtrafik och cyklister. Jag hoppas att våra borgerliga politiker fick sig en och annan tankeställare med tanke på att de bygger en stad för bilen och åtminstone tidigare talade om att utvidga antalet markparkeringar.

På utskottet, som jag alltså inte var med på, diskuteraderas tidsplanen för översiktsplanearbetet. Här konstaterade man att det var mindre bråttom att ta fram vindkraftsunderlag. Något som jag definitivt inte håller med om. Vindkraft är en billig form av energi som samtidigt är bra för miljön, hur kan man vilja skjuta det på framtiden?

Det händer en hel del bra saker i den här staden men ibland undrar jag om inte Uppsala ägnar sig åt baklängesplanering. Bilen är inte framtiden, bilen är dåtid (åtminstone i planeringssammanhang), kärnkraften är inte framtiden, även om den kommer att påverkar framtiden i tusentalsår framöver, vind- och solenergi är framtiden - bara man vågar satsa!