Oppositionspolitikens syfte
Vi hade ett antal synpunkter på programmet och ett par av dem godkändes. Majoriteten deklarerade att om vi rödgröna stod fast vid vårt återremissyrkande så skulle de inte genomföra ändringarna. I det läget hamnade vi i frågeställningen om oppositionspolitik, en fråga som man alltid har med sig men som inte ofta ställs på sin spets.
De två huvudvägarna som oppositionspolitiken har att gå är 1. att påverka besluten så att de blir så bra som möjligt, dvs. att besluten blir sådana att de ur vår synvinkel gagnar kommuninvånarna 2. att låta majoriteten fatta sina beslut och sedan som opposition avslöja politiken och argumentera för alternativa lösningar.
Ofta faller politik 1 eller 2 ut av frågans beskaffenhet eller av majoritetens agerande. Kan vi kompromissa oss fram till en politik som vi är överens om är det ju i allmänhet det bästa för Uppsalaborna. Nackdelen med det är att det alltid framstår som om det är majoriteten som står bakom beslutet och förslaget. Det är skillnad på att föreslå och att genomföra, påpekade en Uppsalabo t.ex. när majoriteten tog äran för genomförandet av ett rödgrönt förslag för någon vecka sedan. Eftersom majoriteten inte alltid är kompromissvillig så blir oppositionspolitiken naturligt ifrågasättande och kritiserande.
Denna gång ställdes vi alltså inför att få vissa förbättringar till stånd samtidigt som vi inte tyckte att programmet blev speciellt bra för det. Skulle vi då låta majoriteten lägga sitt kompromissade men ändå dåliga förslag och minska våra egna möjligheter att kritisera det eller skulle vi säga nej till kompromisserna för att fullt ut kunna kritisera förslaget.
Vi valde att dra tillbaka vårt förslag om återremiss för att få igenom ändringarna. Det innebär att vi valde alternativ 1 men vi kommer ändå att kritisera programmet och så fort vi får möjlighet, förhoppningsvis efter valet, så kommer vi att göra om det i vår riktning.
Nedan kommer vårt förslag med kommentarer inom parantes:
Förslaget återremitteras för ändringar utifrån följande synpunkter (vi drog tillbaka återremissyrkandet)
I inledning ändras Visionen så att även det miljöpolitiska områden finns med. (ändringen har genomförts)
Förslaget utgår från arbetslinjen, vad som menas med arbetslinje är framgår dock inte av programmet. Däremot ska man med arbetslinjen återupprätta arbetets värde. I det sammanhanget kan man fråga sig på vilket sätt arbetet ska återupprättas och hur man menar att arbetet saknar värde. (ordet återupprätta byttes ut)
Enligt programmet ska det vara mer lönsamt att arbeta men det framgår inte hur Uppsala kommun ska göra det mer lönsamt att arbeta. Avses försämringar av det ekonomiska biståndet eller avser Uppsala kommun att införa ngn form av (olaglig) skatterabatt eller bidrag för den som har inkomst av arbete? Uppsala kommun ska tydligen också göra det enklare att anställa. Även här saknas det skrivningar om hur kommunen ska göra det enklare för företagen att anställa.
Enligt förslaget ska sysselsättningen ökas genom att personer stimuleras genom utbildning, kompetensutveckling och andra insatser till jobb och egen försörjning. Det finns flera oklarheter med den skrivningen. Utbildning och kompetensutveckling ökar sysselsättningen om det saknas kompetent arbetskraft och det därmed finns lediga jobb som inte kan tillsättas. I sådana fall ska utbildning och kompetensutveckling anpassas efter arbetsmarknadens behov. I dagens läge med hög arbetslöshet p.g.a. arbetsbrist behöver kompetensutveckling och utbildning inte innebära en högre sysselsättning utan enbart att den arbetslöses möjligheter att konkurrera om arbetstillfällena ökar. Utbildning i lågkonjunktur ökar också den arbetslöses anställningsbarhet när arbetstillfällena åter ökar. Detta bör förtydligas i skrivningen så att skrivningen inte kan tolkas som att det är den arbetslöses eget fel att han/hon är arbetslös. Här skulle även behovet av arbetsrehabilitering passa in.
Programmet bör också förtydligas vad gäller arbete inom offentliga sektorn och Uppsalas unika förutsättningar att skapa sysselsättning inom miljöteknikområdet. Uppsala kommun borde ha stora förutsättningar för att stödja dessa båda sektorers utveckling.
Därutöver bör hänsyn tas till de reservationer som lades vid Utbildnings- och arbetsmarknadsnämndens behandling av ärendet.
