Låt ngn annan ta hand om skitgörat
Under min morgonpromenad till Stadshuset fick jag ett störande och smärtande skoskav. Genom mitt huvud for då tanken att det skulle vara skönt med en tjänst som gick in skorna, likt Sally i TV-serien. Min nästa tanke var att Sally var en komedi. Skor som var för trånga, för stora eller för höga användes för att förstärka Sallys från början udda hållning och kroppsspråk. Sally fick inga skoskav av att gå in andra människors skor.
I den verkliga världen skulle den som ha råd betala en annan människa att få skoskav och ont i fötterna istället för en själv. I den verkliga världen skulle vi inte skratta åt skoingångaren utan ömka honom eller henne som tvingas ta sådana här skitjobb. Andra skulle istället säga att det är väl bra att det skapas arbetstillfällen och kanske tycka att det därför vore bra om tjänsten kunde få skatterabatt i likhet med andra hushållsnära tjänster. Jag tror förresten att en sådan tjänst skulle rymmas inom reglerna, kan man dra av för en grillkock i trädgården eller en skoputsare så.
Många svenskar vill inte ha andra människor att göra skitgörat. Tänker t.ex. på en mig närstående som arbetar utomlands. När familjen hyrde ett hus i en stad i ett Nordafrikanskt land bodde det ett par i källaren. Paret tog hand om huset, lagade mat, städade, fungerade som portvakter etc. För den svenska familjen var det otänkbart att ha människor i källaren på de här villkoren. De fick dock acceptera det för att få hyra huset, landets system bygger på att de som har pengar betalar de fattiga för att göra skitgörat och för att ta hand om de rika. Istället för socialtjänst och riktiga jobb med lön har den rike rätt att köpa sig fri från skitgörat och den fattige är tvingad att göra det.
Samtidigt som många svenskar har svårt för detta är vi på väg mot ett Sverige där det inte bara är OK utan till och med önskvärt att vi ska betala andra för att städa åt oss, för att skapa arbetstillfällen. Vi slipper betala skatt för detta. Vi ska vara glada för att folk för jobb, inte tycka att det är fel. När kommer den första skoingångaren, som lider och har ont i fötterna av olika skavsår?
Debatten om hushållsnära tjänster måste handla precis om detta. Måste de utan resurser återigen ta hand om dem som har resurser, så som det var en gång när vi inte hade offentlig sektor? Ska vi återigen, såsom forna tiders fabriksägare sa när de fattiga kvinnorna strejkade för högre lön: "De få vara tacksamma att vi ge dem arbete?"
Observera att jag inte refereret till moderaten som är glad över att andra torkar skit så att han slipper men visst finns det beröringspunkter.
Varför tycker du att ett jobb är finare än ett annat? Varför skall det vara OK att betala någon att sätta in ett fönster, men inte putsa det? Någon att lägga ett golv, men inte städa det?
"Måste de utan resurser återigen ta hand om dem som har resurser, så som det var en gång när vi inte hade offentlig sektor?"
Ett jobb är ett jobb är ett jobb. Alla arbeten i tjänstesektorn handlar om att "ta hand" om olika behov. Är du emot en sorts tjänstejobb borde du rimligtvis vara emot alla? Hela din frågeställning är felaktig - alla som inte är ekonomiskt oberoende måste jobba ("ta hand om andras behov") för sin överlevnad oavsett hur mycket välfärdsstat vi har.
Att någon väljer att ha en hushållsnära tjänst innebär inte nödvändigtvis inte att denne är rik. Statistik från just Uppsala i fjol eller 2008 visade att det främst var låg- och medelinkomsttagare som nyttjade tjänsten.
Var går gränsen, gå in någons skor eller bo i någons källare är det ok?
Vaddå? Menar du att man inte skulle kunna upprätta ett avtal om att hyra en källare eller betala någon för att gå in ett par skor?
Jag tycker principiellt att jag inte ska ha synpunkter på om två människor på frivillig grund har gjort upp om någonting. Vad är din principiella syn på avtalsfrihet?
Det betyder inte att jag tycker att arbetet att gå in någons skor skulle vara en bransch som borde utvecklas med statliga subventioner.
Dina dunkla associationer framförallt en beröringsskräck för allting som du kopplar till ett klassamhälle. Som om någon som städar i dag, 2010, lever under 1800-talsmässiga förhållanden, och ingenting har hänt inom t ex arbetsmarknadslagstiftning och löner.
Så min fråga kvarstår: Varför skall det vara OK att betala någon att sätta in ett fönster, men inte putsa det?
Din fråga är konstig, varför skulle det vara ok att betala någon för att sätta in ett fönster men inte ok att betala ngn för att putsa det? Jag kan tänka mig att betala för båda men jag skulle alltid betala ngn för att sätta in ett fönster eftersom jag själv inte vet hur man gör medan jag hittills aldrig betalat ngn för att putsa mina fönster eftersom jag själv vet hur man gör.
Tycker din blogg är riktigt bra först och främst!
Sen måste jag säga att jag har inget emot att folk anställs för att städa, är det ordentligt betalt så tycker jag inte det är något farligt!
tack Leonard. Jag håller med dig, städjobb är viktiga jobb som borde betalas bättre. Speciellt som många i städyrket får arbetsskador och blir utslitna. Så även arbetsvillkoren borde ändras. Här i Uppsala stadshus berättade en av lokalvårdarna att de inte hinner med sitt jobb på den tid som de får betalt för men yrkesstoltheten gör att de jobbar gratis för att hinna med. Kommunen pressar priserna i upphandlingen och det är städarna som drabbas med låga löner och allt för stor stress för att hinna med.
