Röriga seminariet
De viktigaste reservationerna och förslagen från oss rödgröna var bl.a.
V och MP sa nej till detaljplanen för Västra Vårdsätra eftersom vi inte fick garantier för att bl.a. nuvarande bad ska övertas i kommunal drift. Det fanns dessutom ett antal frågetecken som vi vill räta ut innan vi kan säga jag till detaljplanen.
V och MP föreslog nedanstående som yttrande över samråd kring detaljplan för kvarteret Seminariet:
Seminariet med sin trädgård och idrottsplats är en unik miljö i Uppsala. Utan trädgården och idrottsplatsen förloras det kulturhistoriska värdet på byggnaden, de utgör en helhet. Byggnationer i mer än halva trädgården och på idrottsplatsen förvanskar denna helhet. Förslaget om att Seminariet ska kunna ses från sidan visar också på att det kulturhistoriska perspektivet saknas. Det riktiga är att se till att Seminariet kan ses framifrån, ifrån den gamla infarten.
Den intilliggande stadsdelen Librobäck är i dag en stadsdel med hastig utbyggnad av ett stort antal bostäder och utan naturliga grönområden. Bebyggelse i Seminarieträdgården förstör möjligheten till en större allmän park i området. Detaljplanen för kvarteret Seminariet bör därför säkerställa befintlig trädgård för stadsdelens behov av grönområden och ytor för rekreation. Kvarteret Seminariet har mycket stora kvaliteter som stadsdelspark. Även med tanke på de funktioner befintliga byggnader inom kvarteret kommer att få krävs utrymme för skolgård och utomhusaktiviteter.
Enligt Parkprogram för Uppsala (2002) är målet att det ska vara högst 7-8 minuters promenad, d.v.s. 300 m från bostaden till en stadsdelspark eller kvarterspark större än 1 ha. Planområdet ligger inte inom 300 m från sådan park. Seminarieträdgården bör därför utvecklas till en levande stadsdelspark. Kommunstyrelsen förordar därför att den planerade utbyggnaden i Seminarieträdgården helt avstyrks.
När det gällde Citybanans medfinansiering deltog vi inte beslutet eftersom vi Rödgröna anser att staten ska stå för statliga infrastrukturinvesteringar och motsätter sig att kommuner och landsting ska vara med och finansiera Citybanan. I och med att vi röstat nej i samband med att avtalet om medfinansiering godkändes avstod vi rödgröna från att delta i beslutet om hur medfinanseringen ska ske.
S, V och MP föreslog avslag på detaljplan för del av Bäverns gränd men ville också att vår tidigare återremiss skulle behandlas ordentligt. Så i första hand ville vi återremittera ärendet för komplettering med en miljökonsekvensbeskrivning utifrån den trafikreglering som föreslagits för att säkerställa miljökraven men om högermajoriteten sa nej till det så ville vi avslå detaljplanen, dvs. vi vill inte öppna upp Bäverns gränd för privatbilism.
Kommunstyrelsen var rörig av många olika skäl. Dels skulle besluten liverapporteras på Uppsala kommuns hemsida så vi fick vänta in uppdateringen före nästa beslut, dels var flera förslag röriga och behövde redas ut.
Rörigast var dock omröstningen om Seminariet. Borgarna hade enats om ett konstigt yttrande och Centern la en protokollsanteckning om att de för sin del menade att Seminariet inte ska exploateras. MP:s Niclas Malmberg ville tvinga Centern att ta ställning och formulerade om Centerns protokollsanteckning till ett yrkande. Det krävdes tre voteringar och taktikröstande för att Centerformuleringen skulle komma upp med rösträkning. Taktikröstandet fick jag stå för, genom att i ett läge avstå att rösta på eget förslag. Hela proceduren är komplicerad så jag kan inte beskriva den i detalj. Slutet blev i alla fall att Centern la ned sin röst istället för att rösta på sin egen formulering, vilket ju var vad Niclas ville pröva. Läs mer i Niclas blogg.
Socialdemokraterna föreslog bebyggelse på fotbollsplanen men avstyrkte exploatering av trädgården, medan majoriteten beslöt att skriva följande i yttrandet:
"Kommunstyrelsen kan konstatera att det finns många varierande och nya synpunkter på hur mycket som ska byggas, med vilka våningshöjder och vilka delar som ska skyddas som parkområde.
Kommunstyrelsen anser därför att byggnadsnämnden bör omarbeta planen."
Detta röstade alltså Centern på istället för ett förslag med ovanstående text samt det som de själva formulerat.
Så nu får vi hoppas att byggnadsnämnden lyssnar på alla synpunkter som kommit in från alla engagerade människor så att beslutet blir att inte exploatera. 2006, när byggnadsnämnden, tog en strukturplan för Librobäck avstyrkte kommunstyrelsen (reservation från M och KD) bebyggelse i Seminarieträdgården. Då plockade byggnadsnämnden bort en väg men stod kvar vid bebyggelse, dvs. man lyssnade bara delvis på kommunstyrelsen.
En omfattande röstprocedur som inte är helt lätt att klarlägga kortfattat; men det jag såg var en teoretiskt möjlighet att faktiskt avgöra Seminarieträdgårdsfrågan vid KS-sammanträde.
I första omröstningen ställdes MP/V-förslaget mot det så kallade MP-förslaget (egentligen C-förslaget, som de facto var en kortvariant av MP/V-förslaget, hädanefter här benämt C-förslaget.
I denna omröstning vann C-förslaget med röstsiffrorna 1-0; dvs min röst mot alla andras nedlagda röster.
När C-förslaget sedan ställdes mot S-förslaget hade C-förslaget kunnat vinna om de två centerpartiserna stött sitt eget förslag. Nu blev det istället enbart MP och V som stödde C-förslaget, varför det föll mot socialdemokraternas röster.
Om C-förslaget gått vidare och i slutomgången ställts mot alliansförslaget hade C-förslaget vunnit om det utöver stöd från C/MP/V också fått stöd från S; och alliansens öppna mandat till byggnadsnämnden hade förvandlats till ett nej till exploatering.
Centersveket vid sammanträdet har alltså inte bara teoretiskt intresse, utan också praktiskt.
