Var det opinionen eller åsikten i sig som fällde Hillegren?
Hillegren visar ju att mer kunskaper om våldtäkter behövs bland åklagare och jag hoppas, som sagt, innerligt att man inte tror att Hillegrens åsikter är unika och att det inte behövs ännu mer vidareutbildning för åklagarna.
I intervjuerna med Per Nichols är det faktiskt svårt att avgöra om det är åsikter i sig som gör att Hillegren inte längre ska jobba med sexualbrott eller om det för att hans uttalandet skadat förtroendet för åklagarämbetet. Förnekandet att Hillegrens åsikter skulle delas av andra tyder tyvärr på att det är förtroendefrågan som fällt avgörandet, inte åsikten i sig.
Källa: SvD, DN, bloggat har bl.a. Roya gjort
Det är ingen som har sagt att en våldtäkt inom hemmets väggar ska dömas olika från en våldtäkt utomhus. Däremot är det massor som säger/skriver att graden av våld och tvång ska spela in i bedömningen av våldtäkten.
En våldtäkt där både fysiskt och psykiskt våld ligger till grund ska självklart dömas hårdare en än våldtäkt där det enbart är psykiskt våld, eller där det enbart är fysiskt våld. Upprepade våldtäkter ska dömas hårdare än enstaka våldtäkter osv.
Det många har reagerat över är:
1. Bevisningen i många fall har varit godtycklig. Teknisk bevisning är a och o i ett rättsäkert samhälle
2. Det måste vara möjligt för den andra parten att veta om sex är påtvingat eller ej.
3. Det finns olika grader av tvång
Jag har svårt att se hur man inte kan se skillnad på de två nedanstående situationerna:
1. Sex annars dödar jag dig...
2. Sex annars följer jag inte med dig till släktträffen imorgon

