Tack Hillegren för förklaringen
Hillegren tar dock tillbaka sitt yttrande om ordningsförseelse men menar istället att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker. Våldtäkt i hans ögon är alltså när någon förgripit sig sexuellt på någon med våld. Tyvärr går han inte in på var gränsen går, är det ok att ha samlag eller genomför andra sexuella handlingar med någon som inte är i stånd att säga nej och göra motstånd? Krävs det våld för att det ska klassas som våldtäkt? Vad är straffbar våldtäkt i Hillegrens ögon?
Må så vara att Hillegren inte vill ha en lag som kräver samtycke men hans argument mot en samtyckeslag visar tyvärr på en skev syn på våldtäkt. Positivt är i alla fall att vi fått en inblick i hur åklagarna tänker och därmed också en inblick i varför så få våldtäktsanmälningar går till rättegång. Det kan vi åtminstone tacka Hillegren för.
Andra som bloggat bra är Svensson och opassande. Mitt tidigare inlägg i debatten: Inte ruggigt att våldtas av någon man litade på?
Jag undrar om det inte kan vara så att Hillegren försöker belysa problemet med bevisföring? Även om det är oerhört behjärtansvärt att ge brottsoffer upprättelse så ÄR det ett reellt problem med falska anmälningar. Om det inte finns några bevis av något slag för att ett brott begåtts, men opinionen ändå säger att den som anklagas MÅSTE dömas, då blir det ju rena rama häxprocesserna av våldtäktsfall.
-Han våldtog mig
-Har du några belägg eller bevis för detta?
-Nej, men jag är ju kvinna och han är ju man.
-Jo, det förstås. Anklagelsen är fällande dom, lås in honom!
Lite väl tillspetsat kanske, men jag ville visa i vilken riktning jag tänker...
En enkel fråga är ju om hot om våld kan räknas som våld, eller om det måste till blåmärken. Just hotet i sig gör ju ofta att kvinnan inte vågar göra motstånd, o att det inte behövs något våld för att genomföra våldtäkten.
Sen att bevisföringen är komplicerad kan jag ju förstå, men jag tycker inte bara det är det han säger.
Jag undrar vad Lejonhuvud och övrigt drev egentligen tycker. Att man ska sätta alla män som anklagas för våldtäkt i fängelse ?
Det är ju enormt viktigt att rättsstaten håller emot sådana strömningar. Som det är just nu kommer detta inlägg uppfattas som gubbsjukt, kvinnofientligt och rent våldtäktsvänligt. Det är FEL, jag är inte något av ovanstående men jag är glad över att bo i ett land där det krävs bevis för att sätta folk i fängelse.
Vill påpeka att jag endast nämner kön i samband med referat av Hillegren. För mig är det ingen skillnad på sexuellt tvång och våldtäkt som begås av kvinnor eller män eller om offret är en kvinna eller man. Ni som sympatiserar med Hillegren tycks mena att det bara är män som våldtar och kvinnor som blir våldtagna.
bra ilona. det är väl ingen som föreslagit att människor ska fängslas utan bevis. däremot att eventuellt brott ska utredas, inte avfärdas som privatsak. har bloggat om just detta på adress ovan
