Rothsteins obefintliga känsla för sexism
I sin replik skriver Rothstein om att bloggare Mattias Svensson skriver "Bo Rothstein, sug min kuk". Rothstein skriver vidare att "Jag noterar också att ingen av de kvinnliga bloggare, varibland några karakteriserar sig som feminister, reagerat mot den typ av sexistiska tillmälen som Svensson tydligen har för vana att använda. Det är uppenbart helt i sin ordning när sexistiska personangrepp riktas mot en man, men man kunde föreställa sig reaktionen om Svensson uttryckt sig på detta vis mot en kvinna. De feministiska bloggarnas dubbelmoral i denna sak imponerar inte."
Utan att kommentera det lämpliga i att Mattias Svensson använt uttrycket "sug min kuk" (mer om detta på Mattias Svenssons blogg) vill jag kommentera hur Rothstein tolkar uttrycket. Han skriver att feministiska bloggare visar en dubbelmoral när man inte kommenterar när sexistiska personangrepp riktas mot en man. Det han totalt missar är att när en man använder "sug min kuk" mot en annan man är det för att förminska honom, att sänka honom till en kvinnas nivå (och de homosexuellas). Bara det att han så uppenbart tar illa upp visar ju hur känsligt det är för en man att förminskas och ombedd att göra det kvinnor förväntas göra. Har feministiska bloggare inte kommenterat det handlar det inte om dubbelmoral. Efter att jag konstaterat att Rothstein inte ser könsmaktsordningen i uttrycket känner inte jag någon större lust att försvara Rothstein heller.
Här vill jag påpeka att jag aldrig tidigare läst Mattias Svenssons blogg, så jag har inte haft anledning att reagera på hans språkbruk samt att jag inte vet vilka feministiska bloggare som Rothstein hänvisar till och om någon av dessa läst Mattias Svenssons blogg.
Läs gärna även dessa bloggares kommentarer: Motvallsbloggen och Svensson (inte att förväxla med ovannämnde) eller hitta ännu fler genom att söka på Bo Rothstein.
I en SvD-intervju säger Rothstein att "Möjligheten att vara anonym gör att folk skriver vad som helst. Det handlar om påhopp som publicister på dagstidningarnas insändarsidor aldrig hade släppt fram". Det har Rothstein alldeles rätt i. Det ställer stora krav på oss som har bloggar att hålla efter i kommentarerna, för det är där som de grövsta övertrampen gör. Till och med utrikesminister Bildt hade många rasistiska kommentarer som han inte tog bort och blev som ansvarig utgivare polisananmäld för detta.
Jag försöker ta bort kommentarer som jag anser som stötande eller som annonser för något som jag inte vill annonsera för. Missar jag något säg till.
På tal om att rensa i kommentarer kan jag inte låta bli att bjuda på den här porrannonsen som den centerpartistiske politikern Oscar Sundevall valt att inte radera. Eftersom jag inte vill ha porrannonser på min blogg har jag suddat själva webbadressen och länkar inte till inlägget. Jag har också kollat länken, det är inte mjukporr vi pratar om här inte.
Tycker nog inte att resonemanget håller. Tänk tanken fullt ut om! Mattias Svensson vräkt ur sig ett liknande tillmäle mot en kvinna i bloggosfären! Feminister land och rike runt hade rasat som furier. Och detta med all rätt.
Jag tycker därför att det ligger någonting i det Bo Rothstein skriver.
Bosse Johansson, kommunist, göteborgare och elfsborgare ut i fingerspetsarna
Är det inte uppenbart att Mattias använde uttrycket som ren provokation efter att Bo kallat bloggosfären "kloakbrunn"? Samt även pga Bos undvikande av att bemöta de sakliga kommentarerna.
Detdär med sug min kuk. Bo Rothstein ryckte citatet ur sitt sammanhang, som klart anger att det det var inte var direkt menat utan begagnat i demonstrativt illustrerande bemärkelse med avsikt att ge uttryck för bloggvärldens ruffighet. Rothstein citerar med andra ord falskt och är uppenbart hysterisk, och detdär med antisemitism... Ja, vad säger man! Pinsamt är bara förnamnet. Och så den sexistiska aspekt han anlägger själv. Fullständigt vettlöst. Men så är han också en notoriskt obalanserad skribent som med jämna mellanrum dyker upp med de mest konstiga artikler. Bloggsfären en kloakbrunn? Ja, ibland. Det får man leva med. Man får nämligen ta det ena med det andra.
Du vill inte ge ut porrlänken, för att andra inte skall gå in, men tycker att det är lämpligt att själv gå in och ta en titt.
I konsekvensens namn antar jag att du även ger dig på att mumsa lite tung narkotika så att du kan varna din omgivning för det om det skulle vara dåligt.
Nej, jag ville kolla om det var en riktig länk eller en fejklänk. Poängen med att visa kommentaren hade liksom försvunnit om det varit fejk.
Jag gör inte reklam för porr på min blogg. Om jag, du eller någon annan går in på en porrsida är liksom inte samma sak.
Din liknelse om tung narkotika är inte särskilt bra. Jag har nämligen hittat en påse med vitt pulver och lämnade över den till polisens narkotikarotel, den visade sig innehålla amfetamin. Det är nämligen polisens sak att hantera drogbrott. Skulle jag även ha anmält länken till polisen tycker du? Finns det misstankar om trafficking skulle de kanske nappat annars skulle jag nog ha blivit utskrattad.
Rothstein, som är den mest inbitne antifeminist jag känner till i den akademiska och offentliga världen, och som aldrig missar ett tillfälle att dänga till feminister, som gick i taket när Tamm avsatte några professurer till "underrepresenterat kön (vilket förstås oftast var kvinnor), som också var den drivande vad gällde häxprocessen mot Eva Lundgren och rätt upp och ner ljög i media om vad som stod i ex. Slagen Dam) ska ju knappast förvänta sig något stöd från feminister när han själv anser sig sexistiskt trakasserad. Jag har nu inte hört honom klaga då man börjat kvotera in män på vissa utbildningar dessutom, så han kastar sten i glashus, gång på gång..
se ex.http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=818#comments
Där finns fler länkar till behandlingen av Eva Lundgren.
Det jag tycker är intressant är vilken syn på kuk som måste tas för given för att "sug min kuk" ska bli ett självklart kränkande uttryck.
Kan "sug min kuk" uppfattas som kränkande även om kuk inte antas vara något hemskt motbjudande, som ingen människa med självaktning skulle nedlåta sig till att suga?
I och för sig kan väl en person (A), som avser kränka någon (B), genom uppmaningen "sug min kuk", lyckas med detta även om B inte tycker illa om kukar generellt. Det räcker med att B tycker (eller förväntar sig) att just A:s kuk är motbjudande, för att uppmaningen ska kunna ge önskad effekt.
Efter samma logik kan "kuksugare" antingen förstås som ett skällsord, eller som en komplimang. Den som tycker att kukar är hemskt motbjudande, och/eller avskyr att få sin egen kuk avsugen, har kanske inte mycket till övers för människor som suger kuk. Om kuksugande dessutom inte antas kräva någon särskild kompetens blir "kuksugare" knappast en statusgivande benämning.
Men skillnad kan förstås göras både på kuk och kuk och på kuksugare och kuksugare. Om A anser att den egna kuken, till skillnad från alla andra kukar, är högst aptitlig kan A säkert ha svårt att förstå B:s eventuella val av mindre sugvärda exemplar. A skulle då kunna uppmana B att sluta vara en urskillningslös kuksugare för att istället enbart ägna sig åt A:s kuk. Kanske gör A skillnad på kuksugare och kuksugare och tror att B egentligen besitter en kompetens värdig ett högkvalitetsorgan.
Så, oavsett om Bo faktiskt inbjudits att suga någons kuk eller inte, skulle det vara intressant att veta vilken kukuppfattning han utgår från, om han anser att "sug min kuk" per definition är kränkande.
Men Ellen eftersom ditt resonemang om synen på kuk hänger ihop med huruvida "sug min kuk" är kränkande är korrekt så återstår ju bara ett svar på varför Bo R känner sig kränkt: uppmaningen kränker hans heterosexuella maskulinitet.
Ilona, jag förstår tyvärr inte vad du menar, eller utgår från. Skulle kukfobi (allmän som specifik) hos män alltså inte kunna vara symtomatisk för något annat än "heterosexuell maskulinitet"? Manlig heterosexualitet kännetecknas/orsakas av kukfobi?
