Välkommen till Cirkus Alliansen
Arbetsutskottet idag var rena cirkusen. Ett av ärendena gällde program för tio villatomter. I förslaget till yttrande från kommunstyrelsen framkom att byggnadsnämnden inte har delegation på att frångå översiktsplanen samt att de tio villatomterna kunde försvåra ytterligare utbyggnad längs väg 55.
Vi var några stycket som tyckte att förslaget var lite för mycket å ena sidan, å andra sidan och överlät åt byggnadsnämnden att avgöra. Vi ville att kommunstyrelsen skulle vara tydlig och säga nej. Det störde kristdemokraten Gustav von Essen att även centerpartiet ville säga nej. Han började prata om nejsägare och tillfälliga majoriteter samt raljerande.
När arbetsutskottet väl tog ställning frågade von Essen först centerpartisten "vad ska jag rösta på" och sedan rakt ut "vad ska jag rösta på". Moderaten Cecilia Forss konfererade länge med folkpartisten Leif Sanner och valde sedan att avstå i omröstningen. Gustav von Essen röstade för att ingen skärpning av yttrandet skulle göra. Cecilia Forss ändrade då sin röst till ja för ingen skärpning. Med ordförandes utslagsröst blev det ingen ändring av förslaget.
Jag är förundrad över beslutsgången. Både över att Cecilia kunde ändra sin röst efter veliga von Essen och över själva ställningstagandet. Varför ska man bygga tio villor om dessa tio villor dels hamnar i en känslig miljö, nära ett naturreservat, och strider mot översiktsplanen, dels kan bli ett hinder för ytterligare utbyggnad, dvs. man bygger tio villor och förhindrar samtidigt att ännu fler kan byggas.
En av de viktiga anledningar till att man har en översiktsplan är ju just att bebyggelse ska planeras. Mindre lösryckta byggnationer på landsbygden täpper ofta till möjligheten att bygga nya vägar som möjliggör nya villaområden. Översiktsplanen var ett sätt att se till att inte alla utbyggnadsmöjligheter förstörs genom enstaka villa bebyggelse. Fullkomligt obegripligt ställningstagande av m, fp och kd och inte minst av den borgerliga majoriteten i byggnadsnämnden.
Svårbegripligt? Min miljöpartikollega Niclas Malmberg tänkte också blogg om detta, inlägget bör finnas här: http://www.niclasmalmberg.blogspot.com/ om inte i skrivande stund så i alla fall snart.
Intressant?
Andra bloggar om alliansen, villor, översiktsplan, bebyggelse, Uppsala politik
Ja, fast Uppsala Översiktsplan är en skam för översiktplaner i världen! Bl.a. ska man enligt lag utreda dylika planer m.a.p. barnkonventionen - det har man inte gjort! Fler bostäder behövs, men de som redan bor behöver också sina gröna ytor. Det är bara att ta en titt på stora städer ute i Europa, så ser man hur det gör på ett mer professionellt sätt! En stor stad är även stor till ytan - när ska Uppsala fatta det? Nejdå, i Uppsala fortsätter man sina "kåkstadsplanering" med förtätning efter förtätning! Det verkar vara svårt för partier och tjänstemän utan tradition i estetik och miljö att inbegripa sådant - så gick det också att genomdriva den urusla översiktsplanen (utan någon som helst"översikt") under förra mandatperioden!
Vill man ha skog kan man bo på landet... Nej, men ærligt talat: Vidstræckta stæder ær dåliga ur kollektivtrafiksynvinkel och det ær bættre med ett par rejæla parker æn lite duttande hit och dit! En stad ær en stad!
Mikael: Men Uppsala är väl knappast "vidsträckt"? Det är det ju ingen annan stad som är heller här i Sverige om man jämför. Alla människor ska ha rätt till en grön lunga någonstans i närheten. All forskning visar på att välbefinnandet ökar med lite natur inpå knuten. "Duttandet" är viktigt - stora parker långt ifrån där man bor är ointressant! Dessutom menar många att parker ofta är för tillrättalagda för att vi ska kunna riktigt njuta. En stad är en stad - och vad kallar du London, Berlin m. fl? Byar? I Berlin finns rena rama vildmarken ganska centralt. I New York har de flesta områden - hur fula de än är - en park någonstans i närheten.
