Agera mot SLs homofoba affischer!
Jag kan inte SL:s reklamregler men jag ser problemet med att förbjuda åsiktsriktningar i reklamen. Var går gränsen för när åsiktsriktningen inte är ok? Kan en borgerlig majoritet i SL:s styrelse neka reklam från v och s? Kan en vänstermajoritet förbjuda reklam från moderaterna? Samtidigt är det inte ok med reklam för rasistiska och homofoba åsikter. Jag har inte sett reklamkampanjen så jag kan inte bedöma om den är homofob men många som sett den gör den bedömningen.
Oavsett om kampanjen går över gränsen eller inte för vad som bör tillåtas i Stockholms tunnelbana så tar jag mig friheten att tycka att alla som störs av den ska agera mot den genom att protestera till SL eller genom att gå samman i en egen organisation och annonsera för en ny äktenskapslagstiftning som tillåter könsneutrala äktenskap.
Andra bloggar om hbt, könsneutrala äktenskap, samkönade par, SL
Jag tycker faktiskt att kampanjandet mot kampanjandet är problematiskt, ur ett principiellt demokratiskt perspektiv. Budskapet - liksom Jan Myrdals artikel i morgonens SvD - är, om inte homofobt så i alla fall djupt reaktionärt. Idén om äktenskapet som en exklusivt tvåkönas affär är en föråldrad social konstruktion, som bör omprövas. Myrdals argumentation att könsneutrala äktenskap är negativt för barnen negligerar det faktum att det redan idag finns enkönade relationer med barn, för att inte tala om alla ensamstående mödrar med barn.
Men oavsett vad man tycker om budskapet, är det en ståndpunkt som är fullt legitim och som måste ha utrymme att få framföras. Om man ska begränsa det ofentliga utrymmet för politisk debatt, blir det enorma problem med gränsdragningar, som du skriver i inlägget. Och var drar man dessa gränser, och av vilka dras dem? Hade det handlat om offentliga institutioner hade det kunnat föras en demokratisk diskussion kring det. Nu är det inte så. Genom provatiseringen av vår gemensamma egendom är det ett privat bolag som upplåter utrymme för kampanjen. Vi vet i praktiken vad det innebär för vårt utrymme, vi har svårt att få komma ut i rum som är privat ägda och kontrollerade. Varför ska vi då bidra till att minska utrymmet för andra?
Sen måste jag, som en lite kuriös detalj, bara tycka att det är lite komiskt att man i Svenskans artikel om protesterna känner sig tvungna att notera att 800 gått med i Facebookgruppen om det.
Håller i stort sett med dig, förutom då att själva SL inte är privatiserat utan det är driften av fordonen som är det.
Hade nog inte gjort det här inlägget om det inte hade varit för att SvD hänvisade till Facebook-gruppen. Jag har ju t.o.m. tagit min rubrik från Facebook men så som vissa läser min blogg kommer jag säkert att få kritik för att jag vill förbjuda reklam i tunnelbanan eller nåt.
Ursäkta meeej - jag blev glad av affischen. Utmärkt bra! Värna Kärnfamiljen låter säkert töntigt i moderna öron. Betänk dock att det handlar om mångtusenåriga metoder för samlevnad och miljö för ett uppväxande släkte.
Könsneutrala äktenskap! Så idiotiskt det låter. Två personer av samma kön som fått för sig att de vill leva tillsammans - inga problem. Det är deras privatsak. Så ska dom plötsligt gifta sig. Varför? Äktenskapet är en samlevnadsform och ekonomisk förening för en barnfamilj. De flesta förstår det.
Ordet "könsneutral" kan möjligen användas i resonemang om lönesättning på en arbetsplats.
Lennart, äktenskapet är en förening mellan två människor som älskar varandra. Den har inget att göra med barn! Med ditt argument skulle i så fall inte sterila människor få gifta sig heller - det finns ju ingen poäng.
Dessutom finns det hur många homosexuella par som helst som lever ihop och uppfostrar ett barn tillsammans. Vakna upp! Tänk!
Alla med ens minsta gnutta fungerande tankeverksamhet förstår att kärlek borde hedras och att kärlek känns likadant för alla människor -
och därför också borde vara en lika rätt. Äktenskap handlar om kärlek, inget annat.
I Domkyrkan i söndags talade prästen om hur Svenska Kyrkan inte en gång till får svika och fega ur (=mina ord) som de gjorde när det gällde kvinnliga präster (samvetsklausulen). Heder åt honom och alla andra som kämpar för rättvisan och kärleken!
Han talade inom parentes också om äktenskap som ett samförstånd och dissade traditionen (som otroligt nog sprider sig i Sverige!!!) att "lämna över" en brud! Bra det också!
"En ekonomisk förening för en barnfamilj"
Vad romantisk du låter, Lennart!
Nej, jag tror inte att de flesta som gifter sig/vill gifta sig i kyrkan gör det för att de ser det som "en ekonomisk förening för en barnfamilj."
Jag tror att de vill manifestera sin kärlek helt enkelt!
Om du inte själv har sett reklamen, eller då reagerat på den; hur kan du då delta i en kampanj som protesterar emot den? Att protestera mot diskriminerade reklam är alltid bra; men att rikta kritiken mot ett företag; utan att ha sett det upprörande, är inte det att bilda en dömande uppfattning, som grundar sig i vad andra tycker?
