Kommer drottningoffret att rädda kungen?
Nu avgår hon och hänvisar även till att "det faktum att jag genomfört samtal med en journalist och i det sammanhanget druckit vin är beklagansvärt". Alltså någon som politiska reportrar säger ha förekommit tidigare. Det får en att undra om det verkligen är skälet till att hon avgår, dvs. att hon gjort fel när hon drack vin med en reporter. Jag tror att hon avgår för att rädda Reinfeldt och för att få över fokus från frågan om hade krisjour till det olämpliga i att dricka vin med en reporter.
Det är inte alltid roligt att vara politiker och om man som politiker eller politisk tjänsteman inte får dricka vin på sin fritid på en restaurang, om det är vindrickande som är problemet, då får politiker sin fritid begränsad och beroende på vad man tycker ger guldkant på livet kanske också ett tråkigare liv.
För min del får Reinfeldts statssekreterare dricka hur mycket vin hon vill, var hon vill och med vem hon vill. Allvarligare blir det om hon hade krisjour eller avslöjade hemligheter för journalisten. Precis som det är allvarligt om journalisten inte klarar av att hålla sin objektivitet. Den här affären tar inte slut förrän Reinfeldt lagt korten på bordet när det gäller krisjourslistan. Eller kommer drottningoffret att rädda kungen?
Ytterligare en sak som jag undrar är, varför vet TV4 precis hur mycket notan uppgick till? Enda rimliga förklaringen är att det är TV4-reportern som tog notan. Delade de på notan eller betalade TV4-reportern hela notan och i så fall varför då? Även här känns det som om TV4 försöker rädda sin politiske reporter genom att lägga notan på bordet och låta reportern uttala sig om kvällen. Kommer det att lyckas eller kommer någon att fråga vem som betalade notan?
Intressant?
Andra bloggar om Fredrik Reinfeldt, Ulrica Schenström, krognota, krisjour, politik,
It's a set-up! Hon har blivit lurad. Klart att TV4 låg bakom det hela.
Håller helt med om att hon får dricka vad hon vill och hångla med vem hon vill, så länge det inte skadar hennes objektivitet i stort.
Förstår dock inte vilka kort Reinfeldt ska lägga på bordet? Han är faktiskt också "personalchef" och som sådan bör han vara solidarisk med sin personal, och kan inte lämna ut henne hur som helt. Förstår inte vad det skulle kunna vara som jag som medborgare absolut måste veta i denna affär? Såvida hon inte är spion eller något ännu värre. Och såvida jag själv inte är supersugen på skandaler.
Hade Reinfeldt klart och tydligt sagt att hon inte hade jouren på krisberedskapen just så, och att det därför var helt okej att göra vad hon ville, hade den här stormen ridits ut redan nu och hon hade kunnat vara kvar. Nu agerade han, återigen, vansinnigt klantigt och Schenström fick ta smällen.
Jag förundras över hur vansinnigt klantiga de är. Hela tiden.
Jag förstår inte varför ni kommunister inte startar en revolution lika den i gamla Sovjet? Då slipper ni må så illa varje dag och sedan bli lika lyckliga som alla de andra gamla öststaterna, Kuba, Nordkorea och Tshad. Vad väntar ni på? Inte på en demokratisk seger väl? I så fall är ni vilsnegångna!
Anders: Vad är det som är klantigt och vilka är det som är det? Var du med på den första presskonferensen med Reinfeldt, eller? Reinfeldt trodde på sin medarbetare och gjorde det han bör göra: försvarade henne inför pressen.
Men: Schenström LJÖG för sin chef - då ska man inte ha ett förtroendeuppdrag. Vem skulle tagit smällen om inte hon? Josefin Brink har dock en bra blogg om detta ur ett litet annat perspektiv bl.a. genus-dito. Man kan ju t.ex. fråga sig varför Andres Pihlblad inte fått gå?
