Arbetarrörelsens historia ingenting för "arbetarna" i Folkets hus
Såg i någon tidning (men hittar inte artikeln så jag är inte längre säker på i vilken tidning, troligtvis DN) så är det huvudsakligen de kommersiella förhyrarna av konferenscentret som inte vill se målningarna och därför drar för draperier men även "rörelsens" egna konferenser täcker konstverken och då huvudsakligen för att använd väggen som duk.
Sorgligt att arbetarrörelsen gör sig av med påminnelserna om vad arbetarrörelsen står för. Kvar blir bara ett stort kommersiellt konferenscentrum. Man kan ju samtidigt passa på att undra vad som händer med konsten i Atrium, tidigare Folkets hus, i Uppsala när konferensen läggs ned och huset byggs om till galleria. Även där finns en del arbetarkonst och andra konstverk skänkta av fackförbund och privatpersoner.
En av tavlorna är Albin Amelins Storstrejken. Jag har en bok hemma med Amelins konst. Får jag tid lägger jag in en bild från boken här på bloggen. Kanske finns till och med Storstrejken i boken. Min favorit är annars en detalj från en större målning, som finns på museum i Göteborg, föreställande en arbetarkvinna.
De gånger jag varit på konferens i Folkets hus i Stockholm har jag tittat på Amelins tavla och varit glad över att den suttit där, trots att konferensen inte haft anknytning till arbetarrörelsen.
Här finns fler länkar till artiklar om Folkets hus konst och också några bilder.
Elisabeth Brandt-Ygeman, ordförande i styrelsen för Folkets Hus, berättar i annan artikel i Dagens Arbete (Folkets konst inget för (s)) att mosaiken De Tre Hjulen i Folkets Hus foajé är värda att skydda "så länge arbetarrörelsen har inflytande över byggnaden".
Med tanke på att byggnaden till stor del betalats med hjälp av frivilliga bidrag från fackföreningsmedlemmar är det svårt att tänka sig hur detta inflytande skulle försvinna, annat än genom att byggnaden rivs. Inflytandet sitter i väggarna.
Borttagandet av konstverken motiveras av att en stor del av intäkterna kommer från det privata näringslivet, och att dessa störs av påminnelserna om en arbetarrörelse. Endast 17% av intäkterna kommer från arbetarrörelsen, vilket kan komma sig av att denna inte har råd att betala hyran. Någon subvention kan inte komma i fråga, enligt företaget, men ägarna får utdelning på sina aktier en gång om året.
Detta får mig att tänka på själva grundidén bakom Folkets Hus-rörelsen en gång i tiden, då arbetarrörelsen inte tilläts ha sina möten i de lokaler som ägdes av kapitalister. Vi behöver tydligen en ny Folkets Hus-rörelse, och en ny Folkets Hus-fond, vilken avskaffades den 1 januari 1923, då det sades att de insamlade medlen var tillräckliga för arbetarrörelsens nyttjande av lokalerna för all framtid.
Korrigering: Kontigenten som betalades till Folkets Hus-fonden av varje LO-ansluten medlem var vad som avskaffades den 1 januari 1923.
Vi behöver INTE en ny Folkets Hus-rörelse med egna hus som utesluter andra än de som rörelsen just kallar "folk". Att arbetarrörelsen inte tilläts ha sina möten i hus som tillhörde kapitalister är en sanning, men en sanning som helt utelämnar att andra rörelse inte heller fick tillträde. Nykterhetsrörelsen t.ex. fick bygga sina egna hus till sina loger. Vi ska inte dela upp människor på det viset längre i Sverige! Alla ska ha tillträde! Vi ska kämpa mot polarisering.
Min mammas väninna grät när man satte upp socialdemokratiska flaggor i foajén i Idun-teatern i Umeå. Helt plötsligt var hennes teater "Folkets hus" och hon kände att hon inte hade tillträde eftersom hon aldrig röstat rött. Så ska det inte behöva vara.
Galaxa: Men man måste ha i åtanke att Folkets Hus-rörelsen startade för att arbetarna förvägrades tillträde till alla andra lokaler och arbetarrörelsen behövde utrymmen att kunna samlas för att organisera sig fackligt och politiskt. Idag ser vi ju en återgång till det som var innan. När Folkets Hus runt om i landet kommersialiseras, ställs arbetarrörelsens organisationer åter på gatan.
Sant, Anders! Kommersialiseringen är av ondo! Men det är inte bara arbetarrörelsen som ställs på bar backe! Och det var inte bara de som förvägrades utrymme dåförtiden!
Tyvärr blev det så att när sedan socialdemokraterna tog över makten i Sverige, skapade de en ny adel och uteslöt alla som inte hade "rätt" bakgrund. De brakade in med sina ideal överallt bara för att de satt i majoritet i kommunen. Och i stället för att argumentera och vinna människor, polariserade de medborgarna och räknade bort de personer som inte kunde skaka fram en "riktig" arbetare i släktlängden. Och vem som var "riktig" definierades av socialdemokraterna. Det folk som var välkomna i Folkets hus var inte alla. Folkskillnad, rätt och slätt!
Vi borde kunna lösa detta på detta bättre sätt nu- genom samarbete mellan olika rörelser och organisationer som vill främja mötesfrihet och gemensamt ägande av lokaler.
Exakt vilka var det som utestängdes från Folkets Hus, Galaxa? Du nämnde nykterhetsrörelsen som enligt vad jag lärt mig hade ett gott samarbete med arbetarrörelsen?
Sedan handlar det ju inte om att bygga nya hus där man skulle, som du säger, "utesluta" de som inte har "rätt bakgrund". Det handlar om rätten för arbetarrörelsen att ha fortsatt tillträde till Folkets Hus, och rätt att fortsatt ha tillstånd att visa upp sin konst. Mötesfrihet och yttrandefrihet, alltså.
"Åh, herre min skapare" vilka politiska floskler! Vad vet ni om "arbetarrörelsen" mer än vad ni pådyvlats hemmifrån och utifrån?
Jag är medlem i Kommunal och aktiv i Vänsterpartiet, så jag är i allra högsta grad en del av arbetarrörelsen. Vad vet du själv?
Lars Rudström: Arbetarrörelsen är ett samlingsnamn för den folkrörelse som företräder arbetarklassen och samlar denna politiskt och fackligt. I Sverige har arbetarrörelsen historiskt dominerats av socialdemokraterna med närstående organisationer. Dess värderingar omfattar bl a solidaritet, jämlikhet, rättvisa och demokrati. Lägg märke till frånvaron av likhetstecken mellan arbetarrörelse och arbetarklass.
Vad vinner enligt dig den "äkta" arbetarrörelsen på att Folkets Hus blir ett kommersiellt tempel?
Desdichado: De som utestängts i modern tid från Folket Hus är förstås bl.a. de som inte känt sig hemma med röda fanor i foajén i det hus som i många fall fått sina finanser täckta av kommunala skattemedel, d.v.s. som samtliga medborgare bidragit till.
För övrigt talar jag om historien och vilka som inte hade egna lokaler "dåförtiden", alltså i början på förra seklet. De fick själva bygga sina lokaler. Arbetarrörelsen, Nykterhetsrörelsen med sina IOGT-loger, Svenska Landsbygdens Ungdomsförbund som var med och byggde Bygdegårdar, flera studieförbund och talarföreningar utan partipolitisk hemvist... Idag borde man kunna kräva så pass stor samarbetsvilja att demokratiska organisationer t.ex. skulle kunna samsas om lokaler. Men då få de ju inte helt präglas av de organisationer som är störst och mest övertygade om sin förträfflighet. Att konst ska få hänga kvar på väggarna för att konsten bl.a. berättar en historia, är förstås inget som någon borde ha något emot.
