Lilly var nämndeman
I SvD, som skriver om nämndemännen, kan man idag läsa att "Nämndemännen i landets domstolar ska bidra till att besluten är i linje med värderingarna i samhället. Därför är det viktigt att de som allmänhetens representanter speglar befolkningen." och till tidningen säger justitieminister Beatrice Ask: "Vi måste bredda rekryteringen också i vidare kretsar och det uppdraget har partierna fått."
Vänsterpartiet breddade rekryteringen i vidare kretsar och valde en person som inte var medlem i partiet och Lilly speglade en del av befolkningen, men en oönskad del av befolkningen.
Hade Lilly Näslund inte varit nämndeman när hon fastnade på film när hon slängde en stol mot en civilklädd polisman i samband med en demonstration hade händelsen aldrig blivit omskriven i tidningen. Då hade Lilly varit en bland många unga arga vänsteraktivister och aldrig blivit känd, omskriven och förlöjligad.
I Uppsala har vi valt nämndemän som är gamla och nämndemän som är unga, de är både män och kvinnor och de är inte födda i Sverige allihop. De speglar befolkningen men alla är, så vitt jag vet, ordentliga och flitiga samhällsmedborgare. För några andra än ordentliga och flitiga samhällsmedborgare får inte bli nämndemän. Nämndemännen ska inte spegla hela befolkningen utan bara den del av befolkningen som är etablerad och samhällsnyttig. Annars kan det gå riktigt illa.
Intressant? Andra bloggar om nämndemän, Lilly Näslund, vänsterpartiet, politik, Uppsala,
Tycker du inte att det ska finnas några krav alls angående god vandel på vem som ska få bli nämndeman? Tycker du att någon som misshandlat sin fru/flickvän eller begått sexualbrott ska få bli nämndeman? Någon som anlagt bränder? Begått rån? Jag blir nästan arg när jag läser vad du skriver! Jag röstar på V bland annat för att partiet verkligen tar våld mot kvinnor på allvar, och då är det väl självklart att det ska vara nolltolerans för nämndemän som begått den typen av brott. För att ta ett exempel.
Jag anser att Lilly borde avgått som nämndeman i samband med att hon inte längre delade vänsterpartiets värderingar. Varken nämndemän eller andra ska ha uppdrag för vänsterpartiet om man begår handlingar som inte är förenligt med partiets politik. Lilly ägnade sig inte åt "proffsaktioner" när hon valdes, om hon gjorde det var detta inte känt för partiet. Det jag ville med mitt inlägg var att problematisera breddningen av nämndemän, inte försvara att nämndemän begår brottsliga handlingar. När man säger att nämndemännen ska spegla befolkningen så menar man inte det, man menar den delen av befolkningen som håller sig i mitten. Samtidigt får alla partier som sitter i kommun- eller landstingsfullmäktige utse nämndemän. Det innebär att det kan sitta nämndenämnd som representerar sverigedemokraterna i mål som rör invandrare. Röstas sd in i kommunfullmäktige speglar sd Sveriges befolkning. Var gränsen går för vad som är acceptabelt för en nämndeman behöver diskuteras. Måste man vara fläckfri? En nämndeman kan inte begå brott men ska man vara diskvalificerad på livstid? Var går gränsen för brott. En ung person som deltar i demonstration och där förivrar sig, är den personen diskvalificerad? Kvinnorna på kvinnojouren i Tranås som gömde en kvinna och hennes barn och som nu står åtalade för detta? Döms de för brott kan de inte vara nämndemän men om de inte fälls, är de då moraliskt diskvalificerade? Om de fälls, kan de då av moraliska skäl inte bli valda när de avtjänat sitt straff? Sätt gärna upp regler för vad som är acceptabelt för en nämndeman men kalla det inte att spegla befolkningen. Det är bra om andra partier, precis som vänsterpartiet i Uppsala, breddar nämndemännen i ålder och födelseland men det speglar ändå inte befolkningen, vilket det kanske inte heller ska.
Jag kunde nog ha varit tydligare i mitt förra inlägg. Jag vet en del fina och sympatiska vänsterpartister som i sin ungdom ägnat sig åt "proffsdemonstrerande" men idag tar avstånd från sitt handlande och sådana kampmetoder, och självklart tycker jag inte att de ska vara diskvalificerade vare sig för mämndemannauppdrag,kommunfullmäktige,styrelseuppdrag eller andra poster.Människor kan förändras. Att Lilly avgick tyckte jag var skönt, det är nämligen en helt annan sak att ägna sig åt sådant medan man är aktiv som nämndeman, och dessutom tog hon enligt vad jag har förstått inte avstånd från sina handlingar. Sedan håller jag med dig om att nämndemän inte speglar befolkningen i tillräckligt stor utsträckning. Hur många socialbidragstagare,flyktingar,nyktra alkoholister o.s.v finns det exempelvis? Att vara socialbidragstagare,flykting eller nykter alkoholist är inte brottsligt och säger inget om en människas moral men ändå är de underrepresenterade.
Det är möjligt att alkoholist och socialbidragstagare inte säger någonting om personen ETIK, men det säger ohyggligt mycket om MORAL.
Den som inte kan stå på egna ben är knappast i stånd att bedömma andra människors handlande.
Ska spädbarn/barn/12åring kunna bli nämdeman?
