Kvotera män är ok, kvotera kvinnor är inte bra
Hann varken blogga i måndags eller tisdags så jag har varit ovanligt tyst ovanligt länge. Om jag hunnit blogga efter vårt arbetsutskott hade jag bloggat om Årets ledare. Årets ledare utses varje år, efter ett initiativ från vänsterpartiet. I år skulle vi utse pristagare för tredje gången. Priset har de två tidigare åren gått till kvinnliga ledare och nu tyckte några av de borgerliga ledamöterna att det var dags för en man. Det är märkligt att partier som är emot kvotering av kvinnor tycker att man ska kvotera män. Kristdemokraten Gustav von Essen tyckte dessutom att det vore toppen med en man som är ledare inom teknisk förvaltning. Någon sådan var inte nominerad, däremot fanns det kvinnor inom teknisk förvaltning bland de nominerade.
Hade jag hunnit blogga i måndags hade jag kommenterat intervjun med moderata finansborgarrådet Kristina Axén Olin i Aftonbladet där hon säger att "kvinnor har svårare än män att stänga av matsäckar, gympapåsar och dammråttor" och "att det är genetiskt, att vi är födda så". Den åsikten är ju intressant om man jämför med Dagens Nyheters artikel i söndags om att kvinnor får sämre resultat på tester om man först säger att kvinnor brukar vara sämre än män. Om man säger att kvinnor och män brukar ha lika bra resultat får kvinnorna mycket bättre resultat, lika bra eller bättre än männen.
Det är ok att kvotera män men inte att kvotera kvinnor. Förmodligen för att kvinnor har en gen som tvingar dem att prioritera dammråttor, matsäckar och gympapåsar. Då är de ju inte genetiskt kompetenta att leda bolag, vara chefer och sitta i bolagsstyrelser. Borgarnas synsätt är ju logiskt på så sätt. Kvinnor som är så kompetenta att de klarar av både dammråttor och karriär behöver inte kvoteras, de klarar sig själva (om de inte blir utbrända).
Själv konstaterar jag att så länge vi till och med behandlar bebisen i barnvagnen olika beroende på kön (eller utifrån färgerna på kläderna) kan vi inte säga att något är genetiskt. Vi är uppfostrade och skapade utifrån kultur, konvention, förväntningar och fördomar.
Intressant? Andra bloggar om jämställdhet, kvotering, dammråttor, vänsterpartiet, politik, Uppsala,
Hade jag hunnit blogga i måndags hade jag kommenterat intervjun med moderata finansborgarrådet Kristina Axén Olin i Aftonbladet där hon säger att "kvinnor har svårare än män att stänga av matsäckar, gympapåsar och dammråttor" och "att det är genetiskt, att vi är födda så". Den åsikten är ju intressant om man jämför med Dagens Nyheters artikel i söndags om att kvinnor får sämre resultat på tester om man först säger att kvinnor brukar vara sämre än män. Om man säger att kvinnor och män brukar ha lika bra resultat får kvinnorna mycket bättre resultat, lika bra eller bättre än männen.
Det är ok att kvotera män men inte att kvotera kvinnor. Förmodligen för att kvinnor har en gen som tvingar dem att prioritera dammråttor, matsäckar och gympapåsar. Då är de ju inte genetiskt kompetenta att leda bolag, vara chefer och sitta i bolagsstyrelser. Borgarnas synsätt är ju logiskt på så sätt. Kvinnor som är så kompetenta att de klarar av både dammråttor och karriär behöver inte kvoteras, de klarar sig själva (om de inte blir utbrända).
Själv konstaterar jag att så länge vi till och med behandlar bebisen i barnvagnen olika beroende på kön (eller utifrån färgerna på kläderna) kan vi inte säga att något är genetiskt. Vi är uppfostrade och skapade utifrån kultur, konvention, förväntningar och fördomar.
Intressant? Andra bloggar om jämställdhet, kvotering, dammråttor, vänsterpartiet, politik, Uppsala,
Kommentarer
Trackback

