Värna miljön och lära flickor försvara sig själva går bort när moderaterna får bestämma
"Principiellt tycker jag inte att skolan ska lära flickor att vara emot pojkar", säger det moderata kommunalrådet Cecilia Forss om feministiskt självförsvar till UNT (tyvärr ej på nätet) efter att vänsterpartiets Jeanette Escanilla (på bilden) lagt ett förslag om feministiskt självförsvar i grundskolan.
Cecilia Forss var en av de politiker som vi bjöd in till vänsterpartiets kurs för politiker i feministiskt självförsvar. Cecilia Forss avböjde med hänvisning till sina kunskaper i karate. Cecilia tror alltså att feministiskt självförsvar handlar om att lära sig slåss och att lära sig vara emot pojkar. I mina ögon verkar hon vara den politiker som har allra störst behov av att faktiskt ta reda på vad feministiskt självförsvar går ut på. Jag tänker inte upprepa det här, eftersom jag redan kommenterat detta bl.a. här, här, här och här.
Om man inte anser att flickor/kvinnor har rätt att lära sig hur man tar sig ur en överfallssituation, vad anser man då?
Dagens tidningar visar också på en mycket tydlig trend. Upsala Nya Tidning toppar med "Uppsala kommun sänker miljömålen" och DN med "Miljö inte längre någon överideologi" om Stockholm. I båda fallen är det moderater (surprise bl.a. Forss igen) som går i spetsen för neddragningar i de båda kommunerna.
I Stockholm ska moderaterna halvera budgeten för mijönämden på två år och i Uppsala tar man bort målen om att minska utsläppen av växthusgaser, köpa miljömärkt el och elda värmeverk med biobränsle.
Tillväxten är viktigare än miljön, hävdar moderaterna, och fortsätter blunda för det som alla andra svenskar nu är medvetna om, klimathotet och det faktum att jordklotet inte räcker till för vår konsumtion.
Om man inte anser att vi måste vidta åtgärder för att rädda vår planet, vad anser man då?
Intressant? Andra bloggar om feministiskt självförsvar, vänsterpartiet, Uppsala, miljö och miljökrav,
Jag instämmer helt med kommunalrådet Forss. Att vänsterns självförsvar kallas feministiskt antyder, att det icke handlar om självförsvar i någon neutral mening.
Nej just det, det handlar inte om att lära sig fysiskt självförsvar, i så fall kunde killar och tjejer gå samma kurs. Det handlar om att lära tjejer ta plats genom att fokusera på att man är värd att försvara.
Nej, jag tycker inte svenskar är medvetna om klimathoten! Och det är verkligen inte bara moderater som står för okunskapen. Vänsterpartiet har inte gjort sig kända för att stödja miljöarbete i organisationer som jobbat hårt med dessa frågor i många år! Sysselsättningen har varit så mycket viktigare för vp! Precis som nu tillväxten är så viktig för moderaterna. Varken det första eller det andra hjälper miljön och klimatet.
Svenskar i allmänhet skriver på listor i Aftonbladet och det är bra, men det har inget med ett verkligt engagemang att göra. Precis som klimathotet inte heller har mycket att göra med en vanlig höststorm, som tidningarna försöker få folk att tro. Väder och klimat är inte samma sak och risken är stor att det viktiga bakom kvälltidningsrubrikerna blir något som folk inte reagerar på till slut. De verkliga hoten har man ju inte ens tittat på: intervjua t.ex. Arktiska rådets urfolksrepresentanter och deras klimatexperter istället för att är mitt tips i stället för att trendspana bland kändisar och skriva jag-lovar-att släcka-lampan-listor.(http://www.arcticpeoples.org/) så kanske folk fick något att tänka på.
(Hade kanske inte helt och hållet med din blogg att göra, men...)
Trams! Feminismen är en konfrontativ, kollektivistisk, ideologi, som bygger på aggression. Feminismen är en destruktiv lära, och det feministiska självförsvaret går därvidlag från ord till handling.
En av instruktörerna i feministiskt självförsvar ser att tjejerna växer flera centimeter av ett pass. De går med raka ryggar och har fått nytt självförtroende.
Destruktivt är det samhälle som gör tjejer rädda, som tillåter män att trycka ned kvinnor osv. Feminismen handlar om mäns och kvinnors lika villkor och värde. Intressant att du menar att mäns och kvinnors jämställdhet är destruktivt och kollektivistiskt.
Galaxa, alltid roligt med långa egna inlägg, som bara delvis är en kommentar.Tyvärr har du rätt i att vänsterpartiet inte gjort sig känt för att stödja miljöarbetet. Det innebär inte att vänsterpartiet inte har stött miljöarbetet och har en bra miljöpolitik men vi har inte blivit kända för det. Senaste åren har det varit ganska tyst om vår miljöpolitik även om den funnits där.
De nedddragningar som moderaterna nu gör är ju faktiskt neddragningar av en politik som v, mp och s har varit överens om.
Jag menar, att feminismen icke de facto står för det, som du påstår, ehuru många fler än du påstår samma sak. Feminismen står icke för jämställdhet (vilket för övrigt icke är ett självändamål), utan för en aggressiv »könskamp», i vilken man definierar människor som representanter för kön snarare än som individer, och som bygger på en [van]föreställning om, att vi alla är styrda av (kvinnor rent av svaga och oskyldiga offer för) osynliga »strukturer», på vilka alla de egna tillkortakommandena kan skyllas.
Feministiskt självförsvar leder inte till aggressivitet!
Ni som menar att det är ett mycket aggressivt sätt att försvara sig på, undrar jag om ni verkligen menar det eller om ni tycker verkligen att:
- Tjejer som mobbas/trakasseras i skolan ska dra sig undan, förbli osynliga och inte försöka våga säga ifrån eller ta mer plats.
- Tjejer som misshandlas ska helst vara tysta och helst låta sig misshandlas färdigt.
- Tjejer ska våldtas, och helst inte försöka ta sig ur den situationen. Tjejer ska enligt era tankar inte behöva bli aggressiva i en sådan situation.
- Tjejer ska också försätta leva med tanken på att de inte kan försvara sig fysisk och att slå tillbaka är för aggressivt.
- Tjejer ska bemöta aggressivitet med lugn och tystnad.
Efter en undersökning som gjordes 2005 visades att ca 80% av tjejer i Uppsala vill ha feministisk självförsvar just för att lära sig det feministiska försvaret. Var finns Cecilia Forss (m)intresset för att hjälpa tjejer i skolorna?
Den aggressivitet och den kränkande behandling som många tjejer upplever i både skola och i samhället för övrigt tycker jag ska kunna ge er svar på varför den fysiska delen av feministiskt självförsvar är så viktigt och varför den heter just feministiskt,
Jus det! den är grundad av kvinnor och tjejer, för kvinnor och tjejer och det ska bl.a. lära ut en viktig del som just kvinnor och tjejer behöver för att komma ur den verklighet som finns, och därför lär ut former och tekniker att ta sig ur en hotfull situation (där alltid är en man som slår, våldtar, kränker, mm) på ett fysisk sätt som alla har rätt till! Att slå tillbaka om det behövs!
Att ni tror att femisisktiskt självförsvar är aggressivt för att just tjejer vill lära sig mer av är dumt, killar däremot kan lära sig karate och annat.
Problemet visar kanske att ordet feministiskt inte låter passande i mångas öron,för att den innehåller för många rop på ett jämlikare samhälle.
Feministiskt självförsvaret visar en tydligt markering på att vi kvinnor och tjejer är värda att försvara oss!
Min invänding mot feministiskt självförsvar är naturligtvis inte, att man lärer människor att försvara sig, utan att man genom att lära ut just feministiskt självförsvar skapar en situation, där man ställer grupper mot varandra. Feminismen bygger på en kollektivistisk strukturanalys, som helt saknar verklighetsförankring.
Självförsvar -- ja (för alla), feminism -- nej!
Michaël: Ja, du är nog inte ensam om att tolka det som att man ställer grupper mot varandra. Men man kan helt undvika ordet "mot" också. Försvar är "för". Försvar är skydd och värn.
Och man tar inte avstånd från de killar som behöver försvaras, eller ens struntar i dem, för att man talar om försvar ur ett feministiskt perspektiv. Lika lite som man struntar i svältande barn för att man för tillfället engagerar sig mot våld mot barn.
Både du och jag vet att våldsamheter i samhället behöver vi titta på ur ett genusperspektiv - annars agerar vi inte bara utan verklighetsförankring, utan t.o.m.helt världsfrånvänt.
Försvar behöver inte heller innebära handgemäng. Det kan vara något så "enkelt" som att lära flickor att skrika ordentligt! Det "ska" flickor nämligen inte göra i vår kultur. Och, som det verkar, inte många andra kulturer heller för den delen.
Självförsvar --ja. Verklighetsförankring --ja
Nej, Galaxa. Jag »vet» icke, att vi »behöver» titta på våldsamheter ur ett genusperspektiv för att agera med förankring i verkligheten. Tvärtom är genusperspektivet ett politiskt påhopp utan verklighetsförankring.
Jag instämmer: Självförsvar --ja. Verklighetsförankring --ja, och därför: Självförsvar -- ja (för alla), feminism -- nej!
Kan inte låta bli att våga mig på en djärv gissning: Michaël Lehman har inte en dotter på 12-13 år eller har på senaste tiden intresserat för någon flicka i den åldern.
Oj, vad duktig man är på att hålla sig till saken. Vad Galaxa eventuellt vill ha sagt med detta insinuanta inlägg säger mer om henne själv än om någon annan.
Ja, Michaël mitt inlägg säger mer om mig än om någon annan. Och? Skulle det vara konstigt i en debatt?
Insinuanta? Jag säger rakt ut att jag inte tror att du har speciellt mycket kontakt med flickor i den åldern! Jag tror att du skulle resonera annorlunda då. Det är inte att insinuera något!
Jag har en hel del med tjejer i både yngre och åldre tonåren att göra och vad de behöver är bl.a. ett "ok" från vuxenvärlden att få försvara sig mot angrepp från jämnåriga killar. Det enda de fått beröm för hittills är om de varit tysta i klassen och varit stabiliserande faktorer i gruppen.
Vill du ha något på fötterna i den här frågan så vore det nog vettigt att t.ex. intervjua en ledare i ett tjejlag i innebandy med flickor i den åldern; Det skulle kanske ge dig lite verklighetsförankring till varför vi, i den tid vi finns till just nu i detta land, behöver se saker och ting bl.a. ur ett genusperspektiv.
Feminismen är och förbliver en destruktiv ideologi, som bygger på en kollektivistisk strukturanalys. Feminismen identifierar kvinnor som ett svagt kollektiv, som är offer för och förtryckt av osynliga strukturer (bland annat av den så kallade »könsmaktsordningen»). Och genusperspektivet, som är feminismens förment vetenskapliga teoribildning, konstruerar utifrån feminismens vansinniga idéer motsättningar och ställer mer eller mindre godtyckligt sammansatta kollektiver mot varandra.
Jag är ledsen, Galaxa, men du har icke på en enda punkt övertygat mig om, att det är du och icke jag, som är verklighetsförankrad.
